פס"ד בתביעת מזונות של קטין מאת אביו

עניינו של פסק הדין, הוא הכרעה בתביעת מזונותיו של קטין, התובע מזונותיו מאת אביו, הנתבע.

הרקע ותמצית טענות הצדדים:

1.         אם הקטין והנתבע ניהלו מערכת יחסים זוגית במשך כ-4 שנים.  ממנה נולד הקטין, התובע בשנת 2012.

2.         אם הקטין גרושה והנתבע רווק שניהם יהודים.

3.         מערכת היחסים של אם קטין והנתבע נקלעה למשבר, לטענת אם הקטין בשל התנהגות הנתבע - הם נפרדו.  כיום מתגוררת אם קטין יחד עם הקטין אצל אביה ב...  אם הקטין ציינה בתביעתה, כי היא מעוניינת לשכור לעצמה ולקטין, דירה ב....

4.         אם הקטין לא עבדה מאז לידתו, לטענתה היא הייתה עסוקה בטיפולו, עקב מחלותיו הרבות.

5.         לטענת אם הקטין, הנתבע בעל חברת פרסום מצליחה מאוד, אשר מחזור המכירות החודשי שלה הוא כחצי מיליון ש"ח, אך הנתבע מושך לעצמו משכורת סמלית בסך של כ- 10,000 ש"ח נטו לחודש.

6.         אם הקטין תבעה איפוא את מזונותיו בסך 4,650 ש"ח לחודש ובתוספת סך של 1,426 ש"ח לחודש, חלקו היחסי של הנתבע בהוצאת המדור ואחזקתו.

7.         מנגד, כפר הנתבע בהגנתו בטענות אם הקטין.

8.         הנתבע ציין בהגנתו, כי נכון ליום הגשת כתב הגנתו, הוא נשא בכל הוצאות מזונות הקטין. "ועל כן החלטה לגבי מזונות הקטין תחל מיום החלטת בית המשפט ולא מיום הגשת התביעה".  לטענתו של הנתבע, אם הקטין הגישה התביעה בחודש ספטמבר 2013, ובחודש אוקטובר 2013 ביקשה להקפיא ההליכים בבית המשפט, בטענה שהצדדים חזרו לניסיון נוסף לשלום בית.

            רק בדצמבר 2013, ביקשה אם הקטין לחדש את ההליכים ובכל התקופה הזו, הנתבע הפקיד את הכנסתו לחשבון המשותף או העביר ישירות לתשלום עבור הוצאות הקטין ולתשלום שכ"ד עבור הצדדים.

9.         לטענתו של הנתבע, המשבר ביחסי הצדדים נעוץ בהתנהגותה האימפולסיבית של אם הקטין, והיא עזבה לא פעם את מגוריהם המשותפים של הצדדים.

10.        לטענת הנתבע, אם הקטין החלה לעבוד בינואר 2014 בחברת נדל"ן, והכנסתה המשוערת כ- 5,800 ש"ח נטו לחודש.

11.        הנתבע הכחיש את טענות אם הקטין באשר למחזור הכספים של החברה, לטענתו המחזור בכלל אינו מעיד על הכנסתו נטו, שכן, לחברה, ככל חברת פרסום הוצאות רבות.  לטענתו, מאז ומתמיד, הכנסתו עמדה על סך של 10,000 ש"ח נטו לחודש.

12.        לטענת הנתבע, רמת חייהם של הצדדים הייתה צנועה, והתנהלה בהתאם להכנסותיהם, אולם אם הקטין בהתנהגותה, גרמה לגרעון בסך 35,000 ש"ח ובנוסף נטלו הצדדים הלוואה בסך 30,000 ש"ח כדי לענות על צרכי הצדדים.

13.        הנתבע הוסיף וטען כי הוצאות המחייה המפורטות של הקטין בתביעה מוגזמות, וכי יש להתחשב גם בהוצאות המחייה שלו, ובהכנסתו, אם הקטין אישרה בחקירתו, כי שכה"ד המשולם ע"י הנתבע בדירה בגבעתיים הוא בסך 4,800 ש"ח לחודש.

14.        להשלמת הרקע, אציין, כי בדיון שהתקיים בפני ב- 07.05.14 הסכימו באי כוח הצדדים, כי באי כוח הצדדים יסכמו טענותיהם ואז יינתן פסק הדין.

15.        לפיכך ועתה משבאי כוח הצדדים סיכמו טענותיהם, ניתן פסק הדין.